Strata platnosti osvedčení par 21-24 vyhl. Č. 508/2009Z.z.

[alois]

E001: aj ja to mám za pár. Revízie si podpíšem iba pod svoju prácu, nakoľko ak prídem na novostavbu kde to je dodrbkané, ľudia chcú bývať, tak ku kolaudácii to musí byť KLADNÉ rozhodnutie a záporné ti aj tak nikto nezaplatí! A firma čo to robila sa na to vybodne. Preto majú vlastního supermana, ktorý sa podpíše a je to.

Lenže každý takýto tiež revizák to vidí cez peniaze. On si v tom momente uvedomuje možno riziká, ale neuvedomuje, že pôjde bručať. Našťastiew sa to nestáva často a verejne sa o tom nehovorí. Ja poznám osobne troch! (6mes, 2 roky a 5 rokov za neumyselné zabitie = 80€ revízia v garáži!) Ak sa niečo stane, tak kto nesie právnu zodpovednosť?

1. projektant urobil projekt a na 99,9% NIKDY dom nie je podľa projektu.
2. Elektrikár vo svojej dobrej vôli sa snažil ušetriť materiál a čas na prácu....
3. Revizák prišiel po omietkach a tiež mu to žily netrhalo.....

Ale dom po údere blesku zhorel cez elektorinštaléciu, alebo nebodaj niekoho dorazilo bludnými prúdmi, či zvodmi (načo prúdový chránič...) a.t.ď.

Domy v Bernolákove, čo stavajú naozaj maďarský cigáni sú zgrc... a všetky sú skolaudované!

martin knocik:
FOTOvoltika a termika - certifikácia.
1. Ak je RT živnostník a dá si revízie jako predmet podnikania, tak je to už viazaná živnosť. O.K. musí dokladovať NIP povolenie.
2. Certifikácia je nutná pre kolobeh dotácií a vybavovačiek na URSO a inde. Ináč to môžeš montovať, lebo aj tu je legislatívna diera. Živnosť na MECHANICKÚ montáž dostane hoci kto, nie je viazaná. Čiže Jožko Púčik od Žiliny, ktoŕému sa netočí hlava na strche a vie pracovať s kladivom a vrtačkou, montuje AL strešné konštrukcie. (bez toho aby vedel plošné zaťaženie, sily a rozťažnosti) ??? Toto NIE JE O.K. vo vzťahu k objednávateľovi.
3. Brat Ferko Púčik jako elektrikár 21/22 natiahne káble a zaojí ich, Však sú to nezameniteľné konektory a zvládne to aj cvičená opica. Ale nevie nič o bezpečnosti DC do 1000V, nevie jako prepäťovky a.t.ď. Zase chyba vo vzťahu k objednávateľovi.
4. Revizák z Očovej pozrie fotky strechy a spraví revíziu pre Terchovú, šak ich pozná a zarobí 100€. Revízia je často skôr hotová, jako finálna montáž..... Toto tiež nie je O.K.

Zatepľovanie: chodím po novostavbách a "tí odborníci" na zatepľovanie, čo sa živia jako supermani všetkými činnosťami, to je otras. Ale zase certifikácia = dotácie. Nie povolenie živnosti!

Ale ÁNO, certifikácia osoby ešte neznamená, že osoba vie a robí 100%. Školenia před certifikáciou sú nedostačujúce a skúšky sú fraškou zadarmo. A chyba je certifikácia firmy, malo by to byť na osobu, jako garanta prác. Majiteľ firmy málokedy pracuje na streche či s kelňou a zamestnancom tiež vydá iba príkaz kade má ísť kabel, svorka či iné. Toto je chyba certifikačního procesu!

A ten most je zlý príklad (ako si ty mne ty raz napísal , nakoľko firma čo to stavala mala subdodávateľov, ktorí mali najatých miestnych supermanov a "spriatelené" firmy. A tento štýl práce je celý zle! Zase Jožko Púčik s lopatou a domiešavač s nnekvalitným betónom...

[Merak]

Teraz ked som si dal ziadost na NIP, som pripojil vsetko co mali napisane v dokumente. Na to som mal telefonat s panom z NIP ze mam doniest osvedcenie o odbornej sposobilosti vravim ok, donesiem tam moju §22 z roku 2014 a dozvedam sa ze mam vlastne len 2 roky praxe a 3 si mozem pockat na RT.... V podstate teraz mam pocit ze aj ten §22 je "neplatny" ? Alebo je to inak ?

takéhoto človeka by som poslal naspäť na základnú školu naučiť sa matematiku
ináč neviem odkiaľ to berú, že prax sa ráta od vydania prvého osvedčenia, vo vyhláške som to nikde nenašiel

[PepeLopez]

...neviem odkiaľ to berú, že prax sa ráta od vydania prvého osvedčenia, vo vyhláške som to nikde nenašiel

..akože nie?

§25 ods.1) Vyhlášky 508/2009 Z. z. "Do dĺžky odbornej praxe samostatného elektrotechnika, elektrotechnika na riadenie činnosti alebo na riadenie prevádzky a revízneho technika vyhradeného technického zariadenia elektrického sa započítava čas vykonávania činnosti na príslušnom technickom zariadení elektrickom príslušného napätia a príslušnej triedy objektu..."

A kto môže vykonávať činnosť na TZE, ktorá sa započítava do času praxe? Odpoveď je v §19:

§19 Vyhlášky 508/2009 Z. z.: "Činnosti na technickom zariadení elektrickom môže podľa odbornej spôsobilosti vykonávať
a) poučená osoba,
b) elektrotechnik,
c) samostatný elektrotechnik,
d) elektrotechnik na riadenie činnosti alebo na riadenie prevádzky,
e) revízny technik."

STN potom jasne vymedzuje rozsah činnosti pre každú odbornú spôsobilosť (poučená, znalá, znalá s vyššou kvalifikáciou), či môže obsluhovať, pracovať, na EZ a EI bez napätia, v blízkosti napätia, pod napätím, s dohľadom alebo pod dozorom, pre mn, nn, vn... aj to čo je obsluha a čo je práca na EI a EZ.

Z uvedeného je jasné, že v momente, kedy získal prvú odbornú spôsobilosť, môže vykonávať činnosť, ktorá sa započítava do odbornej praxe.

EDIT: a naviac - podľa 125/2006 Inšpektorát práce uloží pokutu FO ak vykonáva činnosť bez osvedčenia, ak na vykonávanie činnosti je potrebné osvedčenie...

[PepeLopez]

A k tým "lekárskym preventívnym prehliadkam vo vzťahu k práci":

V prvom rade - "zdravotná spôsobilosť na prácu" sa podľa § 16 ods. 4 Zákona 124/2006 posudzuje na základe výsledku lekárskej preventívnej prehliadky vo vzťahu k práci a preukazuje sa lekárskym posudkom nie starším ako šesť mesiacov. Lekársky posudok vypracúva podľa § 30f ods. 1 Zákona č. 355/2007 Z. z. lekár, ktorý posudzuje zdravotnú spôsobilosť na prácu. Vzor lekárskeho posudku je uvedený v prílohe 3c Zákona č. 355/2007 Z. z. Zdravotná spôsobilosť je podmienkou na získanie osvedčenia na vykonávanie činnosti.

V druhom rade - "lekársky posudok" obsahuje aj "Kategóriu práce" - môže byť I., II., III., IV.. Pre práce zaradené do kategórie I. a II. môže lekársku preventívnu prehliadku vo vzťahu k práci vykonať aj lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo. III. a IV. len súprava všetkých možných špecializačných odborov, hlavne teda pracovné lekárstvo, ale dôležité - voľne povedané - III. a IV. všeobecný len pod dohľadom lekára pracovnej zdravotnej služby so špecializáciou v špecializačnom odbore pracovné lekárstvo.

V treťom rade, vychádzať treba z toho, že súčasťou LPP je aj anamnéza práce, v tejto súvislosti tlačivo LP obsahuje aj uvedenie rizík. Zamestnávateľ je povinný mať - opäť voľne povedané - prehľad o rizikách (musí mať vypracovaný dokument!! § 6 , písm. c) Zákona č. 124/2006 Z.z. prístupný zamestnancovi podľa §7 ods. 8 ) písm. a) Zákona 124/2006 Z. z.), ktorým zamestnanci podliehajú v jeho pracovnom prostredí. Tieto riziká si zamestnanec "uvedie" v tlačive až potom navštívi príslušného lekára podľa kategórie práce ("všeobecný", alebo "pracovné lekárstvo"). V novembri 2016 vyšlo nové usmernenie Ministra zdravotníctva o náplni LPP (voľne dostupné na MZ SR), ktoré viaže lekára v postupe pri LPP.

Keďže je podmienkou na získanie osvedčenia a preukazuje sa LP nie starším ako 6 mesiacov, potrebujem ho v bode "nula" na zisk osvedčenia na vykonávanie činnosti. Následne je mojou povinnosťou podrobiť sa LPP vo vzťahu k práci do piatich rokov od vykonania poslednej LPP. Ak som sa do 5 rokov nezúčastnil opätovne na LPP, je to dôvodom na stratu platnosti osvedčenia na vykonávanie činnosti. (§ 16 ods. 11, písm. b) Zákona č. 124/2006 Z.z. a § 16 ods. 6 Zákona č. 124/2006 Z.z.)

A čo s tlačivom? Preukazujem ním svoju zdravotnú spôsobilosť a platnosť svojho osvedčenia napr. aj pri AOP, pretože osoba oprávnená potvrdiť AOP, musí toto potvrdenie uviesť na druhej strane platného osvedčenia - čiže ak má uviesť na platné, čo jej káže Zákon 124/2006 Z. z. - potrebuje aj zistiť, či je platné - vypýta si buď kópiu LP (zákon však nehovorí o tom, či pri AOP mám ako držiteľ osvedčenia odovzdať LP alebo jeho kópiu - hovorí len, že moje osvedčenie stratilo platnosť ak som LPP nevykonal v stanovenej lehote, čiže musím pri AOP nejako preukázať, že moje osvedčenie platné je, takže minimálne dám tlačivo LP pri AOP k nahliadnutiu).

Zjednodušene ak nechcem aby osvedčenie stratilo platnosť:

• Od zamestnávateľa potrebujem zistiť riziká - uvediem v tlačive
• Podľa zaradenia práce do kategórie bežím za "obvoďákom" alebo "k pracovnému lekárovi"
• Príslušný lekár so mnou podľa usmernenia MZ SR vykoná úkony preventívnej prehliadky a vypracuje posudok
• Získam "Lekársky posudok"
• Do 5 rokov znova to isté

[alois]

K úplnému záveru iba toľko:
Ak si zamestnancom, tak všetko pre teba urobí tvoj zamestnávateľ v zmysle zákonníku práce, ako aj vyhláške o bezpečnosti práce. Má to v povinnostiach bezpečnostný technik / prenajatá služba a aj personálne oddelenie.

To čo píšeš sa týka živnostníka, samoživiteľa.

[Merak]

aj §20 - poučená osoba dostáva osvedčenie?

[PepeLopez]

K úplnému záveru iba toľko:
Ak si zamestnancom, tak všetko pre teba urobí tvoj zamestnávateľ v zmysle zákonníku práce, ako aj vyhláške o bezpečnosti práce. Má to v povinnostiach bezpečnostný technik / prenajatá služba a aj personálne oddelenie.

To čo píšeš sa týka živnostníka, samoživiteľa.

Samozrejme sa 124/2006 týka aj FO - podnikateľa. Zamestnávateľ spravidla prostredníctvom bezpečnostnotechnickej služby dokáže zamestnancovi odovzdať LP pre lekára na vykonanie LPP s potrebnými vyplnenými údajmi o Kategórii práce, Faktoroch pracovného prostredia a rizikách - ale stretol som sa aj s tým, že zamestnanec mal uvedené Kategória práce: "elektrotechnik", takže nie všetci zase. Niektorí, sa bez problémov nestarajú...

aj §20 - poučená osoba dostáva osvedčenie?

Táto otázka, nebola položená vážne, že nie...? Od uživateľa Merak by som ju teda nečakal... predpokladám, že to je nejaký pokus o "preskúšanie"? Nemusíme sa baviť o "preukázateľnom poučení", čo to je a kto môže vykonať poučenie a že §19 Vyhlášky 508/2009 Z. z., ktorý som uviedol hovorí o rozdelení podľa spôsobilosti a nie o podmienke, kto môže vykonávať činnosť na základe osvedčenia a kto na základe preukázateľného poučenia, či?

[Merak]

no popíšem to asi takto:
zakaždým, čo som sa doteraz stretol, tak výstup z §20 - poučená osoba bola zápisnica o poučení a zaškolení obsluhy, zamestnanca, osoby, ...
zatiaľ iba raz som sa stretol s tým, že by poučená osoba podľa §20 dostala osvedčenie
takže asi toľko, že to nebol pokus o žart, ale krutá realita, s ktorou som sa doteraz stretával

[PepeLopez]

Aha, tak takto... podľa § 16, ods. 1) Zákona 124/2006 Z. z. môže FO vykonávať určené pracovné činnosti atď. len na základe osvedčenia na vykonávanie činnosti ak sa jedná o činnosť podľa §21, §22, 23 a § 24 podľa Vyhlášky 508/2009 Z. z. U týchto činností neriešime preukaz ani doklad, ktoré sú rovnakým odkazom na uvedený odsek vyžadované u iných činností. Pričom osvedčenie na vykonávanie činnosti, ako dokument s právnym účinkom, má svoje náležitosti (čiže to čo má obsahovať) jasne vymedzené v §15, ods. 5) Zákona 124/2006 Z. z.

a odborná spôsobilosť podľa §19 písm. b) až e) Vyhlášky 508/2009 Z. z. sa preukazuje osvedčením na vykonávanie činnosti na rozdiel od §19 písm. a) čo je

§20 Poučená osoba, ktorá môže obsluhovať technické zariadenie elektrické alebo vykonávať na ňom prácu, ak bola v rozsahu vykonávanej činnosti preukázateľne oboznámená o činnosti na tomto technickom zariadení elektrickom a o postupe pri zabezpečovaní prvej pomoci pri úraze elektrickým prúdom.

Pokiaľ nie je v právnom predpise vymedzený obsah a náležitosti oboznámenia, tak preukázateľnosť úkonu oboznámenia sa uvedie v písomnej podobe

• s uvedením odkazu na príslušné ustanovenie právneho predpisu, na základe, ktorého sa takýto úkon vykonáva
• s uvedením rozsahu oboznámenia - v tomto prípade "o činnosti na tomto technickom zariadení elektrickom a o postupe pri zabezpečovaní prvej pomoci pri úraze elektrickým prúdom" tak, aby jednoznačne vyplynulo, s ktorými právnymi predpismi a ďalšími predpismi na zaistenie BOZP bola osoba obozámená,
• s uvedením časového rozsahu - v ktorom oboznámenie prebehlo,
• Vhodné je uvesť aj rozsah činnosti v súvislosti s ktorou sa úkon oboznámenia vykonáva (napr. výmena funkčných celkov vyhradeného technického zariadenia nn,..vykonávanie prác údržby pod napätím pod dozorom osoby znalej s vyššou kvalifikáciou a podobne... vymýšlam si samozrejme nejaké príklady)
• s uvedením zúčastnenených strán - osoba, ktorá poučenie vykonala a osoba, ktorá bola oboznámená, pričom obe zúčastnené strany svojim podpisom potvrdia pravdivosť údajov uvedených v tomto dokumente

Takýto dokument v listinnej podobe potom dokladá/preukazuje uskutočnenie úkonu oboznámenia. Čo sa týka názvu, je vhodné uviesť názov, ktorý vyjadrí súvislosť s príslušnou časťou/ustanovením právneho predpisu, ktorý tento úkon vyžaduje. V tomto prípade napr. Oboznámenie fyzickej osoby podľa §... To, že niekto uvedie názov Osvedčenie... zákon to nezakazuje, ale mal by sa použiť iný názov, aby bol odlíšený od iného úkonu, ak iný alebo rovnaký predpis vyžaduje v rovnakej oblasti podobný písomný dokument s jasne definovanými náležitosťami. Vychádzať treba vždy z toho, že každá neuvedená informácia, v prípade že by došlo k poškodeniu verejného záujmu (ohrozenie života a zdravia, majetku), ako bezprostredného následku činnosti, ktorú takáto osoba vykonávala by mohla byť predmetom sporu.

[alois]

Pepe: odcitoval si si: §20 Poučená osoba, ktorá môže obsluhovať technické zariadenie elektrické alebo vykonávať na ňom prácu, ak bola v rozsahu vykonávanej činnosti preukázateľne oboznámená o činnosti na tomto technickom zariadení elektrickom a o postupe pri zabezpečovaní prvej pomoci pri úraze elektrickým prúdom.

To znamená že bezpečnostný technik, 23ka, či 24ka prevedie poučenie pracovníka, čo smie na stroji vykonávať a ako ho má obsluhovať. Prevedie sa zápis do zápisníka bezpečnosti práce a zamestnanec je poučený na KONKRÉTNY STROJ!!! Nič iné sa nevystavuje, nakoľko poučenie z jedného podniku nie je platné inde. A při každom registrovanom pracovnom úraze je NUTNÉ previesť opätovné poučenie pracovníkov obsluhy, ale aj servisu. (aj keď neuplynula povinná lehota na opakované preškolenie)

Tak isto si si odcitoval, že vykonáva prácu a obsluhu. (zapína, vypína, čistí, popřípadě premazáva a vymieňa diely spotrebného materiálu. NEPREVÁDZA ODBORNÝ SERVIS, takže sme zase iba u jedného stroja, výrobnej linky a.t.ď.

P.S. si certifikovaný bezpečnostný technik, či ťa to iba tak baví citovať zákony a vyhlášky?

[PepeLopez]

To znamená že bezpečnostný technik, 23ka, či 24ka prevedie poučenie pracovníka..

Tu by som bol trošku opatrný, toto uvedené konštatovanie je zavádzajúce - v prvom rade Vyhláška 508/2009 Z. z. nepozná termín "poučenie pracovníka", ale "preukázateľné oboznámenie..." a zároveň jasne uvádza "Oboznámenie vykonáva fyzická osoba, ktorá má odbornú spôsobilosť podľa § 21 až 24", nejako tam v tvojej vete chýba §22 a §21. Dokonca Vyhláška 508/2009 Z. z. pripúšťa, že ak sa jedná o FO, ktorá vykonáva obsluhu TZE nn, môže oboznámenie vykonať aj prevádzkovateľom určená poučená osoba. Už vôbec nerozumiem na základe akého ustanovenia zákona alebo vyhlášky môže vykonať "Oboznámenie" pre Poučenú osobu podľa §20 bezpečnostný technik??? Rád sa nechám poučiť.

Pzn. - nemýliť si prosím s preukázateľným oboznamovaním každého zamestnanca s právnymi predpismi a ostatnými predpismi na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci atď.

[pufamuf]

Nedalo mi, tak som sa zaregistroval.

Pepe nie sám sebe citoval, ale citoval tým, ktorý čítajú túto tému. Myslím, že neuviedol nič čo nie je pravda.
Aj ja som zvyknutý, z vlastných skúseností hovoriť "takto to má byť", ale niekedy je potrebné povedať na základe čoho som sa takto rozhodol a Pepe to uviedol.

alois: "To znamená že bezpečnostný technik, 23ka, či 24ka prevedie poučenie pracovníka ..."
- k elektrike by som moc neplietol bezpečnostného technika, pretože nemusí mať o elektrike ani ... a to o čom bude poučený rozhodne požiadavka zamestnávateľa a na základe toho bude vybratá osoba s určitou kvalifikáciou, ktorá to poučenie vykoná (prosím nepoužívajme slovo prevedie, prevedie sa napríklad krava cez cestu, ale nie poučenie).
To či o tom vydá nejaké potvrdenie (osvedčenie), alebo to niekam "iba" zapíše je na zodpovednosti toho, kto to poučenie vykonal. A radšej pripomeniem, že poučenie musí byť preukázateľné, tak ako napísal Pepe.

alois: "Tak isto si si odcitoval, že vykonáva prácu a obsluhu. (zapína, vypína, čistí, popřípadě premazáva a vymieňa diely spotrebného materiálu. NEPREVÁDZA ODBORNÝ SERVIS, takže sme zase iba u jedného stroja, výrobnej linky a.t.ď."
- s týmto nemôžem súhlasiť, pretože ten zamestnanec nemusel byť poučený na konkrétny jeden stroj, jednu linku ... . To na čo bol poučený musí byť uvedené v tom "preukázateľnom" poučení a neznamená, že ho môže použiť iba pri tom konkrétnom zamestnávateľovi. Ak ťa zamestnávateľ vyslal na kurz napr. par.21 a ty si získal osvedčenie, neznamená že u iného ti to už neplatí. Platí v rozsahu, aký je na tom osvedčení napísaný.

A ak Pepe cituje zákony ja pridám niečo z normy, aby sme vedeli čo je obsluha a čo práca:

obsluha elektrickej inštalácie: úkony spojené s prevádzkou elektrickej šinštalácie, napríklad spínanie, ovládanie, riadenie, monitorovanie a regulovanie elektrických zariadení, čítanie údajov trvalo nainštalovaných prístrojov, synchronizovanie, výmena závitových a prístrojových poistiek, žžiaroviek, prehliadka elektrických zariadení a pod.
práca na elektrickej šinštalácii: montᾞ, revízia a údržžba elektrických zariadení a elektrickej šinštalácie; patria sem aj vššetky úkony na zaistenie pracoviska a na meranie prenosnými prístrojmi

Tú "obsluhu" môžu vykonávať aj "Laici", ale prácu, samozrejme s obmedzeniami môžu vykonávať aj "poučené osoby".
Ak bude potrebné zacitujem normu, že ktoré práce môžu vykonávať.

PS: Môj poznatok z NIP-u: "prax rátame od získania osvedčenia par. 21" - asi by som s tým aj súhlasil
PS1: nepoznám pojem certifikovaný bezpečnostný technik, poznám len "bezpečnostný technik" a "autorizovaný bezpečnostný technik"

-- Spojený príspevok 08 Dec 2016, 11:14 --

Tak Pepe Vám toho "BT" znova krásne odcitoval. Skôr ako som sa ja rozhýbal.
Dík pepe

[PepeLopez]

pufamuf, dík...

Ako ja sa snažím v prvom rade diskutovať. Rád sa nechám poučiť, ak mi niekto rozumnými argumentami dokáže vyvrátiť moje tvrdenia, ak som sa mýlil alebo vysvetliť čo neviem, zároveň na margo mojich citácií - ak niečo konštatujem snažím sa podložiť to zodpovedajúcim ustanovením z legislatívy alebo normy, pretože elektrotechnik sa tomu nevyhne. Ale konštatovania typu

To znamená že bezpečnostný technik, 23ka, či 24ka prevedie poučenie pracovníka, čo smie na stroji vykonávať a ako ho má obsluhovať. Prevedie sa zápis do zápisníka bezpečnosti práce a zamestnanec je poučený na KONKRÉTNY STROJ!!!

ma rozhodne nepresvedčia - pretože tu som si istý, že nemajú oporu v žiadnom ustanovení zákona alebo vyhlášky, môžem sa len domnievať, že sa môže jednať o "nejakú" vnútropodnikovú smernicu. Ak sa mýlim, rád si to ustanovenie, ak mi ho niekto ukáže prečítam. (najmä teda toto - certifikovaný bezpečnostný technik poučí pracovníka prevedie zápis do zápisníka bezpečnosti práce a máme z neho §20 Poučenú osobu)

Treba si uvedomiť, že Zákon 124/2006 Z.z. pripúšťa, že napríklad! revíziu spotrebiča počas doby používania môže vykonať aj prevádzkovateľom určená poučená osoba pod dohľadom § 22 až 24, a vieme čo je pod dohľadom a čo je pod dozorom a kto je kedy zodpovedný ak k niečo dôjde, takže nejde "len o obsluhu konkrétneho stroja" pričom obsahom revízií spotrebičov podľa 33 1610 je aj meranie a to napr. meranie Rizo, Rpe, únikové prúdy a pod.

[OHAJ]

Jéj máme tu i inšpektora, samá teória ... treba ísť i von neohlásene, prax je úplne inde. Takže laik má meniť poistky na strojoch ? Kľúče od rozvádzača zavesíme pre istotu na retiazku Ak až niekoho zabije elektrina, až potom sa bude riešiť ? Ľudia na VZV bez papierov a preukazu, ľudia s elektro žiadny preukaz napr. ani nemajú - veď načo, on sa preukazuje fázovačkou či vadaskou
Predpokladám, že ani neexistuje centrálna evidencia platných paragrafov, strát platnosti - proste máš prachy - máš osvedčenia, diplomy / nemaš prachy, nemáš prácu - ešte aj to čo si mal Ti zoberú ?! Prax ako dokáže čiernou prácou, či zapojením zásuvky na UPSVAR

[PepeLopez]

Nie som žiadny inšpektor ani nič iné, predpokladám, že tí majú svojej práce dosť... tiež nesúhlasím s rôznymi ustanoveniami v legislatíve, normách a podobne, ale znakom legislatívy, je štátne vynútenie, to znamená, pri porušení môže byť uložená sankcia, tak chcem mať prehľad čo pri svojej práci mám dodržiavať, aby som nebol vystavený sankcii, ale to snáď každý, či nie? No a niektoré veci sú naproti tomu jasne dané a o tých, o ktorých viem, na ne som reagoval - mýil som sa snáď vo svojich príspevkoch? Ešte raz - rád sa nechám poučiť, ale prosím s jasnými argumentami (nie to čo tam uviedol uživateľ alois - to snáď chápe každý elektrotechnik). Som obyčajný elektrotechnik ako plno iných tu s VŠ a praxou od r. 95, tiež sa stretávam s mnohými "pseudoel", ktorý sú schopní čohokoľvek už len triviálnych vôbec nie zložitých hlúpostí - bezproblémov odovzdajú zákazníkovi pevne pripojený predmet tr. ochrany I na vlastnoručne vyrobené šnúrové vedenie s dvomi vodičmi ako EI a ešte si to nechajú podpísať, že odovzdali zariadenie, ktoré "spĺňa požiadavky bezpečnosti" alebo nemajú problém viesť fázový vodič zeleno-žltým a zapojiť ho vo vonkajšom osvetlení a opäť! odovzdať svoju prácu laikovi - v dnešnej dobe!. Pôvodne som tu hľadal odpoveď na otázku, špecifického prípadu, keď má niekto iné vzdelanie ako elektro ale súčasťou bola výuka TZE, keďže môže získať § - a to konkrétny príklad, pretože toto som naozaj nevedel vysvetliť, resp. ani nie že vysvetliť, ale nájsť konkrétny príklad, pretože mám elektro a nedokážem si predstaviť čože by to bol za študijný odbor, kde súčasťou bola výučba TZE a potrebuje "niekto" na tomto TZE v praxi robiť práce zodopvedajúce § a to také, že nemôže byť len poučenou osobou (vyložene podľa súvislostí v čl. 4.2 a 4.3 34 3100). That's all folks.

[5ko]

Ako povedal Dežko Berky,, čo rozum to hlava,,
Je dobré, ked sa pustia do debaty ludia, ktorí majú prehlad v problematike a nevadí, že to sem tam zaiskrí, veď preto je diskusia diskusiou, že sa potvrdzujú alebo vyvracajú argumentami rôzne tvrdenia,či domienky.
Takže vítam na fore ďalších členov a dúfam, že skoro nezdupkajú.

K tvojmu pôvodnému zámeru, ak som správne pochopil , zistiť, akým spôsobom alebo za akých podmienok môže získať elektrooprávnenia podla paragrafov z 508/09, aj osoba s iným vzdelaním ako elektrotechnickým, mám len takú poznámku, že ŤAŽKO, pokial sa nenachádza učebný odbor v zozname učebných odborov schálených ministersvom školstva ako elektrotechnické vzdelanie.Neviem presne v akom dokumente je to uvedené, ale zažil som to prakticky na vlastnej koži.
Le tak narýchlo rozpoviem svoj príbeh.
Kedže som sa nedostal na elektrotechnickú priemyslovku /pred 40rokmi/ skončil som SPŠ-Banícku ako banský technik.
Maturitným predmetom bola aj -bezpečnosť pri práci, v ktorom sme počas celého štúdia preberali normy a predpisy v prevádzkach na povrchu ale aj v podzemí .Medzi ne patirli aj normy a predpisy pre elektroinštalácie v uholných baniach s výbušným prostredím.Taktiež elektrotechnika sa vyučovala ako predmet aj s meraním.
No ale aj napriek tomu, že som bol zodpovedný počas smeny za celú osádku úseku,kde patrili aj elektrikári, s ktorími som mal prakticky rovnaké ak nie vyššie vzdelanie- ja som nemal osvedčenie podla žiadneho paragrafu vtedyplatnej vyhlášky ,tuším 51.
Jednoducho moje maturitné vysvedčenie nestačilo na získanie žiadneho § elektro.
Ked som bol prinútený kôli mene zamestnania získať elektrovzdelanie, bolo mi povedané na odbore školstva OÚ, že bohužial
banícka priemyslovka nie je v zozname elektro odboru aj napriek horespomenutým faktom ,takže sa nedá uznať.
Preto som musel / v pätdesiatke/ externe vyštudovať na elektroučilišti odbor Mechanik chladiacich zariadení, čím som získal možnosť postupovať.
Takže asi to nebude jednoduché ani teraz po 10rokoch odvtedy.

[PepeLopez]

Jasné, tomu chápem, ako zároveň aj klobúk dolu.

Ja dokážem aj pochopiť, že existuje lobby, ktorá "pretlačí" čo potrebuje, keď sa mení legislatíva - čo predpokladám sa stalo aj napr. v prípade, nonsensu, že revízie RNaS podľa 33 1610 môže robiť "prevádzkovateľom určená poučená osoba pod dohľadom.." - to na margo niečoho, čo by mohla legislatíva dovoľovať nedovoľuje a iné, čo je vyložene somarina dovoľuje. Chápem, že ak mám inú kvalifikáciu, tak potrebujem rekvalifikáciu, existovali predsa kedysi "večerné školy" a podobne. Ale konkrétne v tomto prípade §21 odsek 2 (chápem cestu, ako sa to dá získať), ma nenapadá rukolapný príklad - čože to môže byť za neelektroodbor, kde bola výučba TZE, podotýkam E! nie TZ všeobecne a je potrebný § v súvislosti s vykonávaním inej činnosti ako by stačilo pre poučenú osobu, keďže sa už potom hovorí že môže v rozsahu svojho odborného vzdelania vykonávať činnosti na VYHRADENOM TZE (a čl. 4.3 34 3100 - je jasný).

Oprava: Počul som, že sa pripravuje sa novelizácia vyhlášky 508/2009 - to sme už počuli všetci. Na oficiálnom portále Slov-Lex prevádzkovanom zo zákona ministerstvom spravodlivosti!!!, som nenašiel zatiaľ žiadnu navrhovanú podobu, keďže obsahuje aj modul e-legislatíva. Som zvedavý, či sa nejaká informácia objaví napríklad na webstránkach prevádzkovaných SEZ-KES alebo SESky a či tieto profesné združenia dokážu včas zareagovať a zapojiť sa s odbornými pripomienkami, nech tu máme konečne Vyhlášku a Zákon (pretože šum ide aj okolo 124 o BOZP), ktorý by mal jasné pravidlá, hlavu a pätu a nemusel vzbudzovať pochybnosti, či vytvárl priestor na subjektívne posudzovanie na základe súvislostí vyplývajúcich z kontextu.

[Merak]

PepeLopez:
"revízie RNaS podľa 33 1610 môže robiť "prevádzkovateľom určená poučená osoba pod dohľadom"
aj STN 33 1600 to mala zadefinované, ale zmenami STN 33 1600/Z1 a STN 33 1610/Z1 sa to z týchto noriem vyhodilo, a novelou 398/2013 vyhlášky 508/2009 sa to doplnilo

ale aj k tomu osvedčeniu poučenej osobe, pozeral som to v zákone 124/2006, kde §16 popisuje, že osvedčenie môže vydať len oprávnené fyzická alebo právnická osoba
čiže s tým, čo som sa stretával doteraz, že zamestnávateľ zobral a poučil hocijakého laika zamestnanca, niečo mu povysvetľoval a bral ho ako osobu poučenú podľa §20 vyhlášky 508/2009
ale podľa tohto to tak predsa len nie je

čiže v zmysle vyhlášky 508/2009 - §20 poučená osoba - nie je to hocikto, koho si zaškolím, vypíšem hocijakú zápisnicu o zaškolení a tvárim sa, že je všetko OK, jednoducho zaškolenie musí vykonaj osoba s oprávnením, ktorá vydá aj osvedčenie

čo sa týka toho vzdelania, vyučoval som odbor TIS na SPŠ Strojnícka, a vyučoval som predmet "Elektrotechnika pre neelektrotechnikov", bolo to v druhom ročníku, aby na základe tohto predmetu mohli po skončení školy získať aspoň práve spomínaný §21

ale dosť často sa stretávam s tým, že vzdelávacie inštitúcie vydajú po roku praxe aj §22, aj keď nespĺňajú podmienku pre jeho získanie

[PepeLopez]

..a novelou 398/2013 vyhlášky 508/2009 sa to doplnilo

Áno, mal som na mysli presne túto novelu. A uviedol som normu podľa, ktorej sa rev. RNaS robia vo všeobecnosti.

čiže v zmysle vyhlášky 508/2009 - §20 poučená osoba - nie je to hocikto, koho si zaškolím, vypíšem hocijakú zápisnicu o zaškolení a tvárim sa, že je všetko OK, jednoducho zaškolenie musí vykonaj osoba s oprávnením, ktorá vydá aj osvedčenie

ehm... trochu sa nerozumieme - odpoveď (v tomto prípade bez pochybností) je v §20 konkrétne odsek 2) Vyhlášky 508/2009 Z. z. (na tomto linku). Voľne povedané - oboznámenie Poučenej osobe môže urobiť fyzická osoba, ktorá má odbornú spôsobilosť podľa § 21 až 24. Takže, ktokoľvek, kto má minimáne §21 a vyšší. A ak by sa jednalo o FO, ktorá by mala obsluhovať TZE nn, tam môže oboznámenie vykonať aj poučená osoba, ktorá bola poverená prevádzkovateľom touto činnosťou (čiže de-facto niekto kto už §20 má).

ale dosť často sa stretávam s tým, že vzdelávacie inštitúcie vydajú po roku praxe aj §22, aj keď nespĺňajú podmienku pre jeho získanie

Bez pochýb - ja takisto, nevyužíva sa ani inštitút obmedzenia rozsahu tak, ako by sa mal, všade sa väčšinou uvádza len napr. "do 1000V, bez nebezpečenstva výbuchu" a pod.. Dokonca som našiel osobu oprávnenú na VaV, ktorá urobí § za 2 dni vrátane preskúšania - čo si neviem dosť dobre predstaviť, podľa Vyhlášky 356/2007 Z. z. je pre napr. §23 požiadavka najmenej 24 hodín čistého času pre výuku, keďže je to vrátane preskúšania, tak je to dosť nahustené..., nerozumiem ako to môže niekto stihnúť - vypočuť si výuku, naučiť sa na skúšky a stihnúť sa nechať preskúšať všetko behom 2 dní.

-- Spojený príspevok 08 Dec 2016, 19:02 --

No a toto som hľadal:

čo sa týka toho vzdelania, vyučoval som odbor TIS na SPŠ Strojnícka, a vyučoval som predmet "Elektrotechnika pre neelektrotechnikov", bolo to v druhom ročníku, aby na základe tohto predmetu mohli po skončení školy získať aspoň práve spomínaný §21

...mohli by sme to bližšie rozpitvať? Čiže máme tu absolventa odboru TIS s § a teraz rozsah má aký v osvedčení? Dajme tomu, že štandart - použijem revizácku skratku - E2A a teraz teda podľa vyhlášky 508/2009, keďže má neelektroodbor "môže v rozsahu svojho odborného vzdelania vykonávať činnosť na vyhradenom technickom zariadení elektrickom". Moja otázka znie čo bude môcť takýto absolvent "v rozsahu svojho odborného vzdelania" môcť robiť za činnosť na VTZE?

[Merak]

je to niečo ako ITčkár - aby mohol zasahovať do PC, vymieňať CPU? HDD, RAM, atď
s §21 môže zasahovať do zariadenia

respektíve aby sa mohol pohybovať v serverovni a medzi technológiami

TISkár má všeobecné zameranie, z každého rožku trošku, niečo z ekonómie, z obchodu, z riadenia, niečo z techniky, a tak
a ja som ich vyučoval všeobecné základy a princípy elektrotechniky, niečo ako rozšírená fyzika zo základnej školy

na základe tohto jedného predmetu si mohli potom spraviť §21, ale nič viac