Aktívny bleskozvod a normy.

[alois]

Nakoľko norma určená pre aktívne bleskosvody bola zrušená bez náhrady a veselo sa montujú a robia sa revízie na nové systémy, prikladám informatívne vyjadrenie "zákono a normotvorcov" k tomuto problému.

Ináč považujem to za alibizmus a aj nevedomosť kompetentných, nakoľko regionálna norma pre španielov a portugalcov povoľuje "niečo", čo je například v Nemecku a Švédsku zakázané... čiže asi jednoznačne treba použiť normu platnú v krajine výrobcu systému a modliť sa, či to funguje.

tému presunul a hlásenie uzavrel Merák 24.7.2017 o 9:24

[ondistef]

Tu je ešte menší dodatok k tomu stanovisku. Nerozumiem, prečo museli tu normu zrušiť bez náhrady a prečo ju proste nedoplnili o niektoré časti, čo niektorým ležali v žalúdku, teda hlavne počet zvodov klasicky vs. aktívny bleskozvod a s tým súvisiaca bezpečná vzdialenosť s (teda aspoň mne toto prišlo ako hlavný argument pre jej zrušenie).

Vážení obchodní partneri, projektanti, montážnici, revízni technici,
istotne ste už boli informovaní z rôznych zdrojov o zrušení normy STN 34 1398:2014 Aktívne bleskozvody ku 1.3.2017 bez náhrady. O dôvodoch zrušenia i o samotnom priebehu rokovania pracovnej skupiny na UNMS sa nebudem na tomto mieste rozpisovať. Ihneď po zrušení normy začali niektoré "informačné zdroje" masívnu kampaň o zákaze aktívnych bleskozvodov, o demontáži inštalovaných zachytávačov a ich prerobení na klasické bleskozvody.

Aký je skutočný stav veci ?

Slovenská republika pri vstupe do EÚ podpísala prístupové zmluvy a akceptovala legislatívu EÚ i v oblasti normalizácie. ÚNMS vydal zákon č. 264/1999 Z.z., kde v § 5: odsek (1) sa píše :

Technická norma je:

a) medzinárodná norma, ktorú prijala medzinárodná organizácia pre normalizáciu a ktorá je
verejne prístupná,

b) európska norma, ktorú prijala európska organizácia pre normalizáciu a ktorá je verejne
prístupná,

c) slovenská technická norma, ktorá je verejne prístupná,
d) zahraničná norma, ktorú prijala zahraničná národná normalizačná organizácia a ktorá je
verejne prístupná .

Za výber najvhodnejších ochranných opatrení stavby zodpovedá projektant, pri dodržaní súvisiacich záväzných nariadení, ako je výpočet analýzy rizika a ďalšie.

V zmysle vyššie uvedeného sme ako novozaložená Slovenská asociácia ochrany pred bleskom (skratka SLPA) požiadali oficiálne Národný inšpektorát práce Košice o ich stanovisko.

Stanovisko NIP Košice sme obdržali 15.6.2017 a jeho znenie Vám predkladáme :

Z uvedeného stanoviska jednoznačne vyplýva, že na území Slovenska sa od 1.3.2017 môžu projektovať aktívne bleskozvody podľa francúzskej normy

NF C 17-102:2011.

Francúzska norma NF C 17-102:2011 je už úradne preložená (s písomným súhlasom AFNOR - francúzsky úrad pre normalizáciu) a v priebehu krátkeho času bude zverejnená na www stránke

http://www.slpa.sk,

kde bude možné si normu bezplatne stiahnúť.



Ďalej očakávame v najbližších dňoch vydanie vestníka UNMS, v ktorom bude definované prechodné obdobie od termínu zrušenia normy, v ktorom bude umožnené stavebníkom skolaudovať rozostavané stavby a revíznym technikom zrevidovať inštalované aktívne bleskozvody podľa normy STN 34 1398:2014. To platí i pre rozpracované projekty - donkončia sa podľa normy STN 34 1398:2014.

Nové projekty po 1.3.2017 sa projektujú podľa francúzskej normy NF C 17-102:2011.

[OM5NU]

Dávam do pozornosti ako vlastne prebiehal celý proces zrušenia normy o aktívnych bleskozvodoch.
Podrobne popísané aj so zápismi pracovnej skupiny 709 je to v prílohách na priloženom linku.
http://www.appo.sk/novinky/popis-proces ... eskozvody/

Na zamyslenie stojí aj skutočnosť, že ÚNMS vo vestníku a ani na webe inštitúcie neuverejnil práve tie dôvody prečo bola norma zrušená.
Ak by tak urobil, neexistovali by žiadne dohady a prekrúcania faktov o "bezpečnosti" tejto normy a riešenia v nej popísanej.

P.S.
Len dodávam, že hlavný a jediný dôvod na zrušenie nebol rovnaký názov ako má iná norma (ako teraz často počuť od "aktivákov").
Dôvody na zrušenie boli čisto technické. Spochybnili celú bezpečnosť inštalácií s aktívnymi bleskozvodmi. A ani ich zástancovia nedokázali technicky zdôvodniť a dokázať, že to, čo v norme deklarujú je aj pravda (celé tie odpovede sú v prílohách na vyššie spomínanom linku - ozaj zaujímavé čítanie).

Urobte si vlastný názor.