Prepaťová ochrana - 2 rozvádzače

[laftek]

Zdravím mám na vás dotaz. Plánujem dať rozvádzače na prvé a druhé podlažie. Má to svoje výhody (prehľadnosť, uľahčenie) aj nevýhody (ekonomické). Problém je, že prepäťovku (B+C) som plánoval dať len do 1. rozvádzača (RH) a do druhého (vzdialený viac ako 5m) už nie.
Mám 2 možnosti:
1. neosadiť 2. rozvádzač a budem ťahať rozvody z RH (1.podlažia) priamo
2. nedať do 2. rozvádzača prepäťovku

Čo si myslíte, ochráni odvod+zariadenia v 2. rozvádzači tá prepäťovka v 1. rozvádzači ? Je až taký rozdiel medzi 1. a 2. možnosťou, kde v 1. možnosti je prepäťovka "pred" a v 2. možnosti je "za" rozvodmi.

A ešte by som sa chcel spýtať je v tom rozdiel ťahať odvod do 2. rozvádzača:
priamo z prepäťovky alebo z napr. rádových svoriek (pred prepäťovkou) ??

Ďakujem.

[ondistef]

Robí sa to tak, že do hlavného rozvádzača sa osadí prepäťová ochrana B+C (T1+T2) a do podružného sa osadí typ C (T2).
Ak by bola dĺžka prívodných vodičov do 5m, tak by netrebalo osadzovať do podružného rozvádzača prepäťovku C.

Pre osádzanie prepäťových ochrán platia iste zásady, takže by som doporučil naštudovať.
http://www.oez.sk/file/283/download/
http://www.oez.sk/file/279/download/
http://www.kiwa.sk/katalog/ap-sk.pdf

[elmara]

To: laftek

Moc jsem to nepochopil, ale napíšu to dle svého uvážení. Otázka: před čím a kdy SPD chrání? SPD slouží k tomu, aby se dovnitř objektu nedostalo nebezpečné přepětí, ať už spínacího nebo bleskového charakteru. Už jen z tohoto vyplívá, že SPD se umisťuje (pokud je možno) co nejblíže vstupu ing sítí do objektu. Úplně nejideálnější by bylo SPD typu B+C umístit někde "na kraji" budovy, kde je vyveden uzemňovací přívod a vytvořena svorka ekvipotenciálního vyrovnání. Aby případný bleskový proud byl co nejdříve sveden k zemniči.
Obecně se doporučuje do dalších podružných rozváděčů instalovat SPD typu C, kterým předchází typ B+C v rozv. RH. Ale myslím, že toto není až tak úplně nutné.
Jen pozor na jednu věc!!!
Jakmile bude do podružného rozváděče veden přívod ze zony LPZ 0 (venkovní prostor), konkrétně 0b, t.j není přímo vystaven úderu blesku (je v ochranné zoně jímače), tak musí být v onom rozv. SPD typu C v každém případě. Jakmile bude přívod ze zony 0a, t.j prostor je přímo vystaven úderu blesku, tak zde již musí být použit SPD typu B (B+C).
Může se jednat např. o přívod z venkovního osvětlení zahrady, cesty, pergoly...vedený do rozváděče RH. Jinými slovy...musí se zajistit v rozv. RP, aby se tam nedostala přep. vlna i z jiné strany.

[alois]

laftek: Sledujem tvoje postupné otázky a neviem, či si elektrikár začiatočník, projektant "všeumelec", alebo fuškár bez licencie. Ale v podstate mi je to jedno. Každý sa vie (mal by sa) poučiť z chýb druhých...

Tak jako ti bolo napísané, B+C v hlavnom rozvádzači a C v podružnom na poschodí a to za určitých podmienok. Okrem katalógov výrobcov ako elektrikár poznáš aj EN STN 62 305, ktorá pojednáva aj o zónách, vzdialenostiach a návrhoch riešení. Pozri si aj to.

Okrem toho prepojenie dvoch rozvádzačov ako ich popisuješ, môžeš mať jako hlavný + podružný ktorý stratí napájanie při vypnutí hlavního, alebo dva na sebe nezávyslé a tam zase pozor jako a akú prepäťovku namontuješ. A zase koordinačné vzdialenosti medzi prepäťovkami! Podružný s vývodmi mimo chránený objekt zase pozor, jako píše elmara.

Daj si pozor na vzdialenosť od prepäťovky k HUS, hrúbku a uloženie prepojovacieho kábla.

Dobrá rada na záver: nemiešaj výrobcov prepäťoviek...

[laftek]

Ďakujem vám za odpovede.

Mal som na mysli rovnocenný rozvádzač s vlastným hlavným vypínačom. Jedná sa o zónu LPZ 3 a ide mi práve o to či je potrebná prepäťová ochrana aj tam. Áno teoreticky je potrebné ju tam dať, ale práve preto sa pýtam skúsenejších ako to je z praktického hľadiska. Keď tam musí byť tak či tak, tak radšej tam druhý rozvádzač vôbec nedám a majiteľ ušetrí >100€.

Poprosím vás aby ste sa na to pozerali aj tak trochu praktickejšie ako elmara.

Skúsim nakresliť čo som myslel.

[alois]

....Áno teoreticky je potrebné ju tam dať, ..... myslím si, že nielen teoreticky. Ten bleskový prúd vybehne "bleskovo" aj na druhé poschodie, veď je to ten istý kábel.

Ak sú to dva samostatné a ako tvrdíš že sú v zóne 3, tak ako máš ošetrené prechody cez zóny predtím??? Zóna nie je priestor za dverami, ale rozvod za aplikovaným stupňom ochrany.

Okrem toho je tam v podstate jeden prívodný kábel pre oba rozvádzače, či??? Ak áno, bude prepäťovka na prízemí pred, či za hl. vypínačom?

Okrem toho, na 1.poschodí máš druhý neprerušený vývod zo demniacej sústavy v prípade riešenia dvoch nezávislých rozvádzačov, alebo to chceš riešiť klasickým "pospojovaním" ?

To prvé poschodie predsa nechrániš proti bleskovému prúdu, ale už iba proti prepätiu.

[elmara]

Keď tam musí byť tak či tak, tak radšej tam druhý rozvádzač vôbec nedám a majiteľ ušetrí >100€.

Polož si otázku...jaký bude rozdíl v tom, jestli tam ten podružný rozváděč bude nebo nebude z hlediska SPD. Vůbec žádný, že?
A dávat tam SPD jen z důvodu toho, že tam "náhodou" je druhý rozvádeč je blbost. Další příklad: budeš mít na střeše baráku např. satelit, který bude v ochanné zoně jímače (zona 0b). Jak chceš ochránit koax. přívod vedoucí z paraboly do vnitřku budovy? Použiješ SPD ochranu a jakou? Co když bude satelit (správně by neměl být) mimo ochranou zonu jímače? Jakou a jestli použiješ SPD? Co když ti nevychází vzdálennost "s" mezi vedením z rozv. RH a RP a venkovním svodem hromosvodu? Jak budeš chránit ono vedení? A tak dále...

[laftek]

Diki za vizuálne materiály. Priznám sa neviem či vôbec budem dávať aj prep. ochrany na telefón, satelit, internet pretože ak mám pravdu povedať skoro nikde v nových rodinných domoch som tieto ochrany nevidel a áno viem, že to je chyba lebo ak príde búrka tak im to tam doriadi, no stále mi príde dávať okrem "hlavnej" prepäťovky (B+C) ešte x ďalších trocha prehnané. Hlavne je to o dosť drahšie riešenie a keby to nebol môj známy tak mu poviem ako sa veci majú a už sa on rozhodne, no on potrebuje poradiť či je to naozaj nutné vzhľadom na predraženie (áno viem že je).

elmara: ak som ťa správne pochopil ty by si do 2. rozvádzača prep. ochranu už nedával, áno ?

V prvom výkrese je ako si to predstavujem a v tom prípade ja to vnímam, že prívodný kábel od 1. rozvádzača do 2. je akoby PRED prep. ochranou.
V druhom výkrese je akoby to bolo bez 2. rozvádzača a teda okruhy na 2. podlaží sú ZA prep. ochranou. V tomto prípade by som sa nemusel starať o ďalší stupeň ochrany C.

Aký tam bude rozdiel ochrany prep. ochranou pri prevedení ZA alebo PRED ?

Ospravedlňujem sa za kvalitu náčrtkov.

[alois]

výkres č.1 do každého rozvádzača prepäťovka B+C a z 2. poschodia dole priamy prepoj do uzemňovacej sústavy. (HUS2)
výkres č.2 do spodného B+C a do vrchního C.

SPOČÍTAJ SI cenový rozdiel na kábloch, ak ich budeš ťahať z vrchu, alebo iba hore, čas čo dodatočne strávíš na prácach medzi poschodiami, drážkovanie a.t.ď. a porovnaj to s cenou prepäťovky B+C. To je suma o ktorú sa predraží inštalácia. NIE TO, že prepäťovka stojí 145€! Cenovú reláciu musíš riešiť jako projektant komplexne.

Tak ako som písal, nechrániš len bleskový prúd, ale aj indukciu prepätia z atmosféry, či indukciu na dlhších prívodoch. Takže aj C na podružnom rozvádzači podľa STN.

To, že si nevidel ešte prepäťovky na satelitoch, anténách či iných linkách, tak to je iba neochota investovať do ochrany, neznalosť a šetrenie na nesprávnom mieste. Ak to robíš ako firma, tak si za inštaláciu spoluzodpovedný. Cez revizáka by podružný bez C prepäťovky nemal prejsť!

Okrem toho:
fajn TV 3D smart + príslušenstvo 2000€ prepäťovka 100€ + TV prepäťovka 4€!!!
život člověka stojaceho při zásuvke....???€ neviem, ale 12 rokov za neúmyselné zabitie!

[elmara]

výkres č.1 do každého rozvádzača prepäťovka B+C a z 2. poschodia dole priamy prepoj do uzemňovacej sústavy. (HUS2)
výkres č.2 do spodného B+C a do vrchního C.

Ad výkres č.1:
Budu uvažovat, že rozváděč v horním patře...nenapájí NIC a ani do něj NIC nevede ze zony 0, vzdálennost "s" vedení k němu je v pořádku. Jaký je stále důvod použití SPD typu C (dokonce B+C)? Kde se tam vezme přepětí, když má být již odvedeno spodním rozváděčem?

Ad výkres č.2: co znamená tvá poznámka...do vrchního C? Ať se koukám, jak se koukám, žádný vrchní rozváděč nevidím.

To: laftek

Ve výkresu č.1 máš vzdálennost napájecího vedení mezi rozváděči >5m. Otázka: víš o tom, že např. SPD Dehn musí mít MINIMÁLNÍ vzdálennost mezi SPD B (B+C) a C 10m? Když tuto vzdálennost nejsi schopen dodržet, musíš vložit mezi SPD tlumivky. Ono toho okolo ochrany před přepětím a bleskem je hrozně moc, a tak jsou od toho spec. softwary, který toto navrhují a dle tohoto se odvíjí budoucí projekt LPS.

Edit 15:39
K SPD Dehn...faktem je, že "dnešní" SPD DehnVentil, DehnShield už mají min. vzdálennost vyřešenou v sobě a tedy se nemusí dodržet oněch 10m.

[alois]

to elmara:

S tým DehnVentilom máš pravdu, len som nechcel chlapcovi motať hlavu. Preto som mu hore napísal, aby nekonbinoval vérobcov prepäťoviek kvôli cene, že ušetrí pár € a len okrajovo som spomenul koordinačné vzdialenosti.

výkres č.1 má prepäťovku B+C, ale až za hlavním vypínačom/ističom. Ten ak sa vypne, tak na kábli nie je nič, čo by chránilo vrchný rozvádzač. Při prepätí na kábli prívodu "by to malo vydržať", ale při bleskovom prúde to nie je správne riešenie. Buď ho spečie a je to jako tak chránené, alebo ho vyrazí skôr a impulz prejde ďalej. Je to teória, třeba to vyskúšať, len linka do neba je obsadená... Odhliadnuc od toho, že je to samostatný rozvádzač a preto B+C. Jedine upraviť schému. Ja osobne som to v hale a dome riešil tak, že bol malý rozvádzač, kde bola prepäťovka na vstupe, za ňou boli dva sekčné ističe a až potom odvody do dvoch separátních rozvádzačov. Predistenie prepäťovky bolo vytvorené istením káblu v elektromerovej skrinke. Ale v každom rozvádzači bola prepäťovka typu C. Tu sa to dá vyriešiť tiež všetko v spodnom, ale tak, aby to bolo spoločne chránené za hlavním ističom. Len to chce 3F istič pre vedenie do druhého rozvádzaču.

výkres č.2 má iba jednu prepäťovku na celý rozvádzač. Ale nakoľko sme sa bavili aj o exteriérových kábloch, tak som uvažoval s malým podružným rozvádzačom pre exteriér, popřípadě garáž a.t.ď., len som prevod hlava-ruky a web zle naformuloval.

Najčastejšou chybou je nedodržanie bezpečnostnej vzdialenosti.
Príkladom je svetlo pod strechou: Svetlá namontované v strede krovu, kábel ťahaný vrcho (aby nezavadzal) a nad škridlou ťahaný zvod bleskozvodu. Celková zvdialenosť na súbežnom vedení max. 20cm. Až to do toho práskne, tak indukcia napätia vyrve kabeláž a horíme.

[elmara]

to elmara:
výkres č.1 má prepäťovku B+C, ale až za hlavním vypínačom/ističom. Ten ak sa vypne, tak na kábli nie je nič, čo by chránilo vrchný rozvádzač.

Toho jsem si ani nevšiml, v tomto případě je ten hl. vypínač špatně zapojený.

To: laftek

Je vidět, že problematika okolo LPS je opravdu rozsáhlá a osobně bych se nikdy nepouštěl do návrhu či montáže bez vyhodnocení o řízení rizika a řádného projektu LPS. Tady už to není o tom, natáhnout "pár" kabelů a zapojit několik zásuvek. Jednou na školení Dehn nám vyprávěl ing Kutáč o tom, jak revizní technik obdržel dva platební rozkazy od soudu na částku 2x600.000,-kč za revizi, kde byl po LETECH nějaký průser a velká škoda, naštěstí bez obětí na životech.

[laftek]

Ďakujem za postrehy takže suma sumárov stačí ak dám prepäťovú ochranu pred hlavný istič/vypínač alebo nechám hlavný istič/vypínač tak ako je a odvod k 2. rozvádzaču potiahnem až zo svoriek prepäťovej ochrany ?

LPS sa v projekte rieši len pre vonk. priestory - bleskozvod a vnútorné priestory prepäťová ochrana B+C. Takže aj keby sa nedajbože niečo škodové stalo, nemôže za to ani projektant, ani elektrikár ani revízny technik.

Ten druhý rozvádzač ako som už viac krát spomínal má byť na druhom podlaží, takže žiadne exteriérové rozvádzače netreba brať do úvahy.

PS: viem čo je koordinácia prepäťových ochrán

Výkres3 - tam je trocha problem že by bol hlavný vypínač v 2. rozvádzači za hlavným vypínačom v 1. rozvádzači

Výkres4 - prepäťovka pred hlavným ističom/vypínačom

[alois]

laftek: asi nerozumiem reči tvojho kmeňa:
Výkres3 - tam je trocha problem že by bol hlavný vypínač v 2. rozvádzači za hlavným vypínačom v 1. rozvádzači.....

1. Je to vypínač ON/OFF, alebo je to istič?
2. Viem, že vieš, ale každé vedenie musí mať samostatné istenie. Takže tú schému č.3 by som osobne prehodnotil.
3. Spomýnaš, čo riešil projekt....ten sam trebalo dať hneď na začiatok, lebo ak je projekt, tak sa ho treba držať.
4. A TOTO : Takže aj keby sa nedajbože niečo škodové stalo, nemôže za to ani projektant, ani elektrikár ani revízny technik.
ODKOMENTUJEM IBA ŽE JE TO CHOBOTINA!!!

Buď tu riešiš:
1. Opravu/zmenu projektu a tú vrámci kolaudácie kontroluje revizák a to podľa opravenej dokumentácie vrámci skutkového stavu. Ak sa revizák podpíše pod niečo, čo nie je O.K., tak nesie vinu ON. (nie Off)
2. Alebo si urobí revíziu po svojom bez kontroly schémy a zapojenia z projektu a je zase vinný ON.
3. Ak je projekt, tak sú tam výpočty v zmysle noriem aj s výpočtom rizika a to ovplyvňuje aj riešenie ochrany a zmeny projektu!
3. Alebo si ty ten projektant a ťaháš postupne rozumy. No osobne si myslím, že ak je to tak, tak to chce konzultácie na inej úrovni. Predtým to boli ističe a ceny a předtím..... Sám si v úvode napísal, že: ....Problém je, že prepäťovku (B+C) som plánoval dať.....

Takže chlape s pravdou von.

P.S.
Prečo do druhého rozvádzaču ťaháš 4x10mm2? Tam je taký požadovaný výkon?
Výkres č.5 by mohlo byť aj to moje popísané riešenie. Či?

[laftek]

Ide jednoducho o "realizačný" projekt ktorý mierne upravujem podľa skutočných požiadaviek(len pridanie/zmena okruhov) samozrejme do veci ktoré sú predpísané normou nezasahujem.

1. Bude to istič použitý ako vypínač napr (B40A)
2. no malo by istenie v RE hlavný istič pred elektromerom
3. Projektant nenavrhol 2. rozvádzač, to bol len moj výmysel
4. To bez viny som sa asi zle vyjadril, mal som na mysli projekt ktorý je v poriadku (sú dodržané normy) ale chýbajú tam všetky opatrenia a radšej uvediem príklad: projekt sa nevenuje ochrane dátových rozvodov prepäťovou ochranou a dajme tomu dôjde k poškodeniu zariadení, tak nebude na vine ani projektant ani elektrikár ani revizák. Dúfam, že rozumieš ako som to myslel.

5x10mm2 ostáva kvôli tomu aby som nemusel zvlášť istit tento prívod (bod 2.) a tiež preto, že ide o 2. rozvádzač nie o podružný

Skús mi zosumarizovať tvoje riešenie a ja ho skúsim nakresliť, lebo teraz som už trocha zamotaný. Pravdu povediac mne sa najviac pozdáva výkres č.4.

[Jirka84]

Jen pár nejasností pro mně:
"...do veci ktoré sú predpísané normou nezasahujem... projekt ktorý je v poriadku...projekt sa nevenuje ochrane dátových rozvodov ."
Nechápu, co je teda obsahem "realizačního" projektu (který platíš a přitom ještě upravuješ "projektantovi...).
Zkus "přilepit liniové schema, ať se poučím o prováděných projektech v současnosti ...
Pokud by toto měl být už realizační projekt, pak chybí pro montážníka např. v obou RP standardní RCD...
...jistič se nedoporučuje používat jako hlavní vypínač... jistič jistí vedení, vypínač vypíná .... atd.

PS1 Konstruktivní připomínka, 2.RP v podlaží je výhodný kvůli případnému výpadku jističe (krom případu výpadku hlavního jističe při "prasknutí" obyčejné žárovky... .
PS2 Doufám, že projektant už navrhl dokonce konkrétní rozvaděčové skříně s ohledem na počet jističů a jejich oteplení při souběhu...
pak ten RP1 i 2 dopadne , možná třeba, i takto:
https://svetelektro.com/modules/Forums/ ... &mode=view

[laftek]

Jen pár nejasností pro mně:
"...do veci ktoré sú predpísané normou nezasahujem... projekt ktorý je v poriadku...projekt sa nevenuje ochrane dátových rozvodov ."
Nechápu, co je teda obsahem "realizačního" projektu (který platíš a přitom ještě upravuješ "projektantovi...).

No projekt je spravený v rámci možnosti a keď majitel sám nevie ako sa rozhodne či bude chcieť dátové zásuvky/wifi alebo mu tam pôjde telefonná linka/nepôjde či bude mať satelit alebo len settopbox ako to ma vedieť projektant? Maš pravdu nazval som to zle, mal som na mysli projekt nie uplne na mieru, kde niektoré veci je potrebné doplniť/odobrať. Stým zasahovaním som to myslel tak napríklad, že ak tam navrhol prívod 4x10 tak tam nedám 4x6 lebo to je proti norme, ale môžem dať 4x16.

To RCD samozrejme že tam bude, išlo len o rýchly náčrtok.

...jistič se nedoporučuje používat jako hlavní vypínač... jistič jistí vedení, vypínač vypíná .... atd.

Nedovolím sa hádať so skúsenejším ale podľa mojho názoru to nemá zmyslupný dôvod prečo ako hlavný vypínač nepoužiť hlavný istič. Dokonca to niektorí výrobcovia aj tak odporúčajú (OEZ).

Takže čo si myslíte, môžme z toho vyvodiť nejaký záver.

EDIT: až teraz som si všimol, že vo výkr. č. 4 som zle zapojil hl. vypínač. Tu je dúfam, že final výkres č.5

[alois]

Výkres č.5 - odpoveď ÁNO, ale podľa STN 62 305 - na 1.poschdie prepäťovka C.
Ako hl. vypínač sa sice bežne používa 3F istič, ALE ak, tak odpínač 3+1.

Druhá možnosť zákazník nechce, revizák nevidí = urob to ako chcú oni, ak sa za takú prácu nehanbíš a budeš vedieť kľudne spať.

píšeš:
No projekt je spravený v rámci možnosti a keď majitel sám nevie.... projekt má byť v zmysle STN nie možností!
To RCD samozrejme že tam bude, išlo len o rýchly náčrtok..... tak to sem daj aj s tým prúdovým chráničom, som zvedavý, ako to máš v projekte a ako to spravíš pri dvoch rozvádzačoch.


1. Ak sa pripravuje projekt RD, kancelárií či niečoho iného, tak zákazník musí špecifikovať aké má požiadavky. Poprípade při preberaní pojektu to musí byť vyspecifikované.
2. Podľa projektu ťahá elektrikár káble - a ak sa domáci do toho nevyzná a elektrikár je drážkovač, tak do jednej drážky uloží silovinu, koax a Cat 5E bez toho, aby vedel niečo o odstupech medzi súbežnými vedeniami! Ušetril domácemu cenu za drážkovanie.....a ak nie, tak sebe prácu určite.
3. Každá změna musí byť zanesená do realizačního projektu. To zamená projektant na stavbu.
4. V súčasnej době káblové rozvody pre PC sieť a koax do podkrovia či na strechu sú štandardom. Alarm a kamery sa riešia mimo základný projekt.

A celé to zastrešuje povinný stavebný dozor, ktorý má zaznamenať do denníka všetky zmeny.

[laftek]

Výkres č.5 - odpoveď ÁNO, ale podľa STN 62 305 - na 1.poschdie prepäťovka C.
Ako hl. vypínač sa sice bežne používa 3F istič, ALE ak, tak odpínač 3+1.

Veď sme si to vydiskutovali, že pre dodržanie koordinácii ochrán tam prepaťová ochrana triedy C ani nesmie byť.
Máš na myslí klasický odpínač s poistkami ?? To by bolo celkom fajn, no také riešenie som ešte nevidel v domových rozvádzačoch.

Druhá možnosť zákazník nechce, revizák nevidí = urob to ako chcú oni, ak sa za takú prácu nehanbíš a budeš vedieť kľudne spať.

Neviem čo ťa viedlo k tomuto záveru. Budem to robiť pre známeho takže chcem aby to bolo čo najbezpečnejšie ako sa len dá a samozrejme budem požadovať od revízaka aby to všetko skontroloval "do posledného kontaktu".

V prílohe aj posielam požadované RCD. Samozrejme, že to takto nebude keďže to budú 2 rozvádzače.

Samozrejme chápem tvoju pointu, ale pochop aj ty moju, ale dobre v poriadku, každá zmena, ktorá sa vykoná bude v zmysle platnej legislatívy a zmysle všeobecných záväzných právnych predpisov a samozrejme pri dodržaní štatných zákonov a všetkých noriem, ktoré existujú riadne zapísané do denníka. Takže už kvôli tomuto nemusíte do mňa rýpať.

[alois]

laftek: ....Veď sme si to vydiskutovali, že pre dodržanie koordinácii ochrán tam prepaťová ochrana triedy C ani nesmie byť......
Máš medzi rozvádzačmi v schéme naznačenú väčšiu vzdialenosť ako 5m ÁNO, tak nie je o čom. Ak budeš dávať DehnVentil, tak ti stačí 10m, podľa deklarácie výrobcu. Ale nakoľko sa snažíš ušetriť čo sa dá, tak tam nebudeš dávať prepäťovku za 300€, pokial máš inú za 150€. Aspoň sa domnievam.

Okrem toho, je to systém podružného rozvádzaču, takže STN 62 305 a zase tvrdím že ÁNO. Ty nechrániš tým C bleskový prúd, ale indukciu napätia po výboji mimo budovu, ktorá sa absorbuje AJ vedeniami budovy pripojenými do druhého rozvádzaču.

A to sme sa ešte nedostali do bodu, že si tvoj známi zapojí PC do zásuvky, kde bude ochrana typu D, čo je bežné a potom je tá koncepcia úplne v gulách.

Na tú prúdovú ochranu som sa pýtal preto, lebo poznám "elektrikárov a projektantov" šetriacich náklady a tí dajú jedno RCD na vstup rozvádzaču a tým je všetcho chránené, ale aj všade tma při probléme.

Tým odpínačom som myslel istič, ktorý má aj N kontakt, takže PEN ti ostáva všade a po vypnutí sa ti od systému prívodu odpojí aj N vodič, nielen 3 fázy.

Je jedno, či to robíš známému, alebo "cudziemu". Stále nesie zodpovednosť projektant a revizák. Len malo by byť "vecou stavovskej cti elektirkára", že upozorní na to, že v projekte sú chyby. Aj keď viem, že ide o biznis a česť nikoho nenakŕmi.