Proč nesmí být u spotřebiče tř. II vidlice s ochr. kontaktem

[elmara]

Dle normy 33 1600 pro nářadí a spotřebiče se píše, že spotřebič třídy II musí mít pouze dvoupolovou vidlici a tzv nerozebiratelnou. Tudíž pouze lisovaná vidlice od výrobce vyhovuje. Dle normy to chápu, je to spotř. tř. II a k němu náležitá vidlice v téže třídě.
Ale dle úsudku a zdravého rozumu už tomu moc nerozumím, co by např. hrozilo, kdybych při poškození původní vidlice nahradil vidlicí pro spotř. tř. I, t.j s ochranným kontaktem?
Vždyť se zas tak nic hrozného přeci nestane. Ochranný kontakt by stejně nebyl kam zapojit a byly by zapojené pouze L, N vodiče.
Naopak třeba u lampičky ve tř. II bych zajistil touto vidlicí správně umístěnou fázi na spodním kontaktu objímky.

Jaký na to máte názor?

[rudko]

Podla mna v tomto pripade ide skor o mechanicke vlastnosti vidlice nez o tie elektricke. Ale je to iba moj subjektivny nazor.
Skor sa tu asi opieraju o to ze dvojkolikova lisovana vidlica je priama, kabel je lepsie fixovany, je zarucena izolacia vodicov, je zarucena rozlisitelnost tried spotrebica aj na strane vidlice, je zarucene ze vo vyrobe nikto nic nedokazil a na kolik nie je pripojene nic co tam nema byt pripojene...

[Atlan]

No mozes tam dat toto
https://ema-elektro.sk/elektromaterial/ ... cha-cierna

Ale norme ani tak nevyhovejes.

[zdeno6505]

16A je asi 1. apríl.

[spin90]

nemusi

[pablox]

Vyzerá to ako hrozná nekvalita...

[5ko]

Normálne som to používal na odlomené šnúry z trafopajky, ...kde nebola dvojitá izolácia, ale teraz je aj na flexošnúre dvojitá ale vojde to tam.
Ale vysavač už potrebuje trochu hrubší kábel a je problém to zacvaknúť.

[elmara]

Mě spíš šlo o to, že v práci dělám revize spotřebičů a může se například objevit na spotř. tř. II vidlice pro třídu I. Důvod může být poškození původní vidlice a oprava tímto způsobem. Dle normy to nesmím pustit, ale dle zdravého rozumu to není nic proti ničemu.
Bezpečnost to nesníží. Dost často se stává u vidlic tř. II, že se obnaží plášť kabelu těsně u vidlice a je vidět základní izolace vodičů.
Tu náhradu, co jste mi sem postli, to dle normy je také nepřípustné.Vidlice musí být neoddělitelná a nerozebiratelná. Tudíž jedině originál původní lisovaná vyhoví.

[Atlan]

Ked pouzijes dobre sekundove lepidlo tak bude nerozoberatelna.

[Edgar]

elmara a neudáva náhodou norma aj to, že prívodná šnúra (pokiaľ je FLEXO) sa má meniť ako celok? Tak logicky že výmena vidlice je neprípustná a logicky po správnej výmene (celej prívodnej šnúry) bude takáto vidlica lisovaná.

BTW existujú aj dvojpólové vidlice ktoré po inštalácii už rozoberateľné nebudú (zacvaknú sa "natrvalo") takže tam by to sčasti problém nebol.

[breta1]

Existují různé hovadiny (redukce ochrany 2 na ochranu 1)

[Edgar]

Toto je blbosť už z princípu a okrem Číny je malá pravdepodobnosť že sa k takému káblu dostaneš.

Oveľa nebezpečnejšie sú niektoré prevedenia cestovných adaptérov, do ktorých strčíš vidlicu tr. I avšak chýba uzemnenie.

Príklady prevedenia:



A toto nikomu žily netrhá.

[Wili]

Existuje aj rozoberatelna vidlica triedy 2. a zrejme musi byt aj normalne schvalena, kedze sa jedna o "EURO" vidlicu...

Je to IEC C18 konektor, bezne je napr. na vacsich audio receiveroch. Pripadne IEC C7 to iste.

Takze znenie normy ak pise ze nesmie byt rozoberatelna a pevna az k zariadeniu, tak je nespravne napisana miestna norma v rozpore s normami EU nie? lebo neviem ako je mozne ze existuje EU certifikovana vidlica 2. triedy, ktora tomuto odporuje a bezne sa nachadza na predavanych zariadeniach

[Merak]

Existují různé hovadiny (redukce ochrany 2 na ochranu 1)

s takýmito šnúrami sa stretávam, ale v konektore nemajú tú zdierku pre PE kontakt, aby sa náhodou nedali zastrčiť do zariadenia triedy I.

[hpeter]

Zařízení třídy ochrany I: má ochrannou svorku pro připojení ochranného vodiče k neživým částem. Ochrana před úrazem elektrickým proudem je zajištěna samočinným odpojením od zdroje.

(chyba vyhodi poistky)

Zařízení třídy ochrany II: zařízení nemá ochrannou svorku. Ochrana před úrazem elektrickým proudem je zajištěna dvojitou nebo zesílenou izolací.

(chyba poistky nevyhodi)
dovody budu skryte prave v tychto slovach, treba sa na to pozriet z ineho uhlu, dava to zmysel.

rozoberacia zastrcka, hned pod krytom su sroby-zive casti, cize neda sa hovorit o zosilnenej/dvojitej izolacii.
to by bolo az keby si vnutornu cast zalial do izolacnej hmoty. tym padom uz neni rozoberacia
preto tie 2koliky su tak urobene.

3 kolik trII je "bastard", svorku to ma, ale je nefunkcna. ako by sme to oficialne nazvali ?
nefunkcna/nereagujuca ochrana ? pripomina to odstrihnuty airbag .. on tam sice je, ale pri havarii nevystreli.
"spoliehas sa na ochranu, ktora nikdy nezafunguje."

doma maj hole draty, ale v robote smrtelny uraz to si zgustne inspektorat a policia.

[elmara]

To: hpeter

Tohle, cos napsal, tomu rozumím. Asi jde nejspíš o to, aby člověk nebyl zmatený a nespoléhal se bezhlavě na něco, co vidí na první pohled. Samozřejmě třeba u laiků je to něco jiného, ti to neřeší. Prostě strčí do zásuvky, co maj po ruce a tečka.
Ale v pracovněprávním vztahu už jsou většinou osoby poučené (dle vyhlášek elektro) a ty taky nemusejí až do detailu znát princip ochran...např. autom. odpojení od zdroje apod.

[Edgar]

s takýmito šnúrami sa stretávam, ale v konektore nemajú tú zdierku pre PE kontakt, aby sa náhodou nedali zastrčiť do zariadenia triedy I.

Ak sa s nimi stretávaš v kombinácii s plochou vidlicou do 2,5A tak tie tiež nie sú úplne OK lebo EURO IEC konektor je do 10A, takže je nutné aby tam bola takáto vidlica:

[5ko]

A aký je rozdiel medzi touto a tou plochou dvojkolíkovou, okrem mechanickej pevnosti?

[Edgar]

Plochá má menší priemer kolíkov (4 mm namiesto 4,8 mm) a kvôli izolovaniu ich polovice ide ďalej ešte menšia vodivá časť (často len okolo 1-2 mm). A taktiež okrúhla vidlica sa nedá strčiť do plochej zásuvky, takže nehrozí zameniteľnosť prúdových "štandardov". Je to niečo podobné ako 3-fázové 16/32A vidlice/zásuvky, akurát tam nevieš dať ani 16A vidlicu do 32A zásuvky, u 230V áno (samozrejme pri iných prúdoch).